美国哥伦比亚大学退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于以为其持有的5 ，252 ，499号美国专利被侵权 ，在2008年2月20日向美国国际业务委员会(ITC)申请“短波发光二极 管、激光二极管以及含有上述产品”的337条款调查 ，向全球三十多家使用类似产品的企业提出了诉讼。2008年3月20日美国ITC接受了原告的诉讼要求 并正式立案发展调查。
“499专利”全称“拥有低双极电阻率的宽带隙半导体及造作步骤” ，权属领域是半导体资料表延成长领域。Rothschild教授于1988年8月15日 申请 ，1993年10月12日被授权 ，将于2010年10月12日到期。2005年7月原告曾在美国纽约联国处所法院控诉Cree、Lumileds、 Toyoda Gosei、Osram等四家LED表延芯片企业 ，均已和解或在和解。这次诉讼对象重要是LED的封装和利用企业 ，蕴含摩托罗拉、诺基亚、索尼、索爱、 东芝、日立、三菱、夏普、前锋、三洋、三星、LG、首尔半导体、宏基、光宝、亿光、今台等全球驰名的企业。广州市鸿利光电子有限公司和深圳市洲磊电子有限 公司是中国大陆地域被告的四家企业中积极参加应诉的企业。
自获知被列入这次337调查企业名单之日起 ，广州鸿利和深圳洲磊即以自动、当真和掌管任的态杜爪对案件 ，在有关当部门门的关切和协调下 ，积极共同国度半导 体照明工程研发及产业同盟发展应诉工作 ，作了大量有意思的筹备工作 ，并在其他企业还优柔寡断时 ，积极面对 ，英勇应诉。由于公家普遍对337调查事宜相识不 多 ，对案件调查的前因、过程和可能产生的影响一知半解 ，甚至是一相情愿的猜测 ，所以不成预防线对LED产业和被诉企业产生了疑惑和误会 ，甚至个别企业和人 士在行业内对被诉企业进行不敦睦的评价和散播 ，为此 ，国度半导体照明工程研发及产业同盟以为 ，这次调查是我国LED行业共同遭逢的�；� ，必要行业宽大同仁 联结一心 ，共同面对 ，因而同盟向关切LED民族产业发展的人士作出以下注明：
1． 广州鸿利和深圳洲磊是有使命感的企业。这次337调查固然表表是原告针对四家中国LED封装和利用企业的个案 ，但由于原告向ITC提出了普遍排除令的申 请 ，若是广州鸿利和深圳洲磊只从企业的一己私利思考而不应诉 ，将给中国的LED产业和其他企业今后的发展留下更多隐患 ，两家企业积极应诉的行为是正确并值 得注定的 ，它们在应诉的同时也肩负了为中国的LED民族企业与国际对话的使命。
2. 广州鸿利和深圳洲磊是掌管任的企业。与同时被诉的国表驰名大企业相比 ，只管两家企业规�；共凰愦� ，还是“初生牛犊” ，但不论调查进展若何、了局怎么样 ，两家企业都一如既往地在倾尽全力对自身的产品质量、对所有的用户掌管。
3. 广州鸿利和深圳洲磊是尊沉知识产权的企业。自企业创建之日起 ，两家企业就充分注沉对知识产权的建设 ，充分尊沉他人的知识产权 ，并为此做了大量有益的工作。 固然本次337调查的焦点在LED的表延成长技术是否加害499号专利的权势要求 ，与两家企业所选取的LED封装技术算不上是直接关联的。但广州鸿利和深 圳洲磊还是克服了沉沉难题 ，积极地与上游供给厂家沟通协调 ，共同找寻应诉的专利技术证据。不论调查的最后判决若何 ，两家企业能积极应诉 ，已充分证明他们尊 沉知识产权 ，是尊沉国际通例和行业规定的企业。
4. 本次337调查应诉工作在井井有条地进行中 ，案情进展正朝着对行业对企业最有利的方向发展。固然本案的应诉牵扯了企业肯定的精力 ，但广州鸿利和深圳洲磊 运作如常。不论了局若何 ，都不会对产品的销售和用户产生不良的影响 ，两家企业也借此机遇表白一向关切两家企业发展的同业与客户安心。
同盟再次感激关切中国LED产业发展、支持参加本次“337”应诉企业的社会各界伴侣 ，同时也将持续激励和疏导行业企业器沉知识产权建设 ，积极参加国际 竞争 ，致力保险民族新兴产业健全顺利发展！
国度半导体照明工程研发及产业同盟
