今年2月20日，美国哥伦比亚大学退休教授Gertrude Neumark Rothschild 向美国国际业务委员会（ITC）提起申请，指控全球30家企业在美出产和对美销售的发光二极管（LED）和激光产品加害其1项专利（专利 号：5252499），要求ITC启动“337调查”，并申请普遍排除令和不容令。3月20日，ITC正式立案调查，被正式告状的单元30家，中国4家深圳LED企业涉案，涉案产品在美国海关税号为85414020（发光二极管）、85414060（发光二极管表的其他半导体器件）。涉案的四家中国企业分 别是： Guangzhou Hongli Opto-Electronic Co.,Ltd.,China;(广州市鸿利光电子有限公司) Shenzhen Unilight Electronic Co., Ltd., China; (深圳市洲磊电子有限公司) Exceed Perseverance Electronic Ind., China; (深圳市超毅光电子有限公司) Lucky Light Electronics Co., Ltd., China; (深圳市佳光电子科技有限公司)
据悉，今年，美国“337调查”已是第五次袭向中国企业，而这次的指标是LED产业，直接受影响的行业 有：LED晶片、封装及利用（蕴含显示屏、照明、背光）厂家；显示器背光、汽车照明、家电DVD、VCD等所有效到蓝光短波二极管技术的产业，而这些企业 大部门集中在广东出格是深圳地域。
什么是“337调查”
“337调查”又称“不平正进口业务做法”，指的是美国国际业务委员会凭据美国《1930年关税法》第337节，对不平正的进口行为进行调查，并采取造裁 措施的做法，它重要针对进口产品加害美国知识产权的行为。不外，这次批控中所涉及到的侵权告状，经过专利工作组、行业技术专家和专利律师确当真分析，专家 以为本案原告方的5252499专利从技术上较弱， 在科学上很难讲通。
依照美国司法，企业在被337告状之后20天内必须回复，不然将被视为弃权而败诉。因而，应诉企业须在4月 20日左右正式向美国国际业务委员会提交应诉理由。5月初，美国国际业务委员会将进行第一次听证会，同时确定整个案件审理功夫。明年1月开庭颁发第一次处 裁，最终的宣判在明年3月。
4月16日，中国涉案LED企业中的广州鸿利光电子和深圳市洲磊电子有限公司起头应诉，而超毅光电子和佳光电子两家企业以诉讼用度过高企业无力承担为由，烧毁结合诉讼。按以往美国“337调查”的案件来看，应诉用度通常在600万美元左右，本次应诉企业至少必要筹备300万美元。
败诉后果不胜设想
这次被告状的现实上是出产发光二极管的一项技术，这项技术的专利所有权在上游的芯片造作企业。但美国方面却并没有告状这些真正使用技术的上游企业，告状的却是采办了芯片之后进行加工出口的下游企业。凭据“337条款”，若是美国国际业务委员会经调查认定进口产品加害了美国的知识产权，就有权采取有限或普遍排除令、终场令和救助令等措施。正是由于“普遍排除令”的威力，因而 美国的告状方往往是在我国拥有较强竞争力的出口产品格业中，针对规模较幼的企业提起调查申请，一旦有一家幼企业败诉，就能够进一步利用排除令限度我国整个行业的所有企业对美出口。
凭据国度半导体照明工程研发及产业同盟的统计，2007年我国发光二极管产品的产值为168亿元，有关利用产品靠近300亿元。若是我国企业在这次 “337”调查中败诉，除了失落在美国的市场份额表，可能还会影响对欧洲、南美等地的产品出口，这意味着将会失去数百亿美元的国际半导体利用产品市场。
并且，美国方面在寄来告状书的同时，又暗里给企业寄来了一份和解和谈，和谈中被告中国企业能够不用交钱就能和解，但前提是要认可侵权，并且以来只能采办他指定的国际上五家公司的产品，不能采办国内企业的产品。这样一来，企业一旦选择了弱势和解，便会给国内刚刚起步的LED晶片和封装产业带来没顶之灾。
LED企业抱团应诉
在4月16日进行的“关于应诉美国ITC‘337调查’的律师签约会” 上，应诉企业代表广州鸿利光电子有限公司李国平董事长和深圳洲磊电子有限公司林洺锋总经理都明确暗示，有信念和刻意在行业的共同援手下，积极应诉，进行不侵权抗辩，争取最好的了局，为行业钻营最大的利益。
产业同盟秘书长吴玲暗示，针对以往其他行业337案件“谁染指谁受益，不染指难受益”的规定，但愿能有更多上游企业意识到其风险性，积极申请第三方介 入，并积极支持应诉企业的行动，以自愿、量力的准则为应诉企业募捐。目前，已有多家国内LED企业掌管人表态要积极器沉这次事务，并暗示会出钱着力，共同 解决巨额的诉讼用度。其实，这次应诉也是中国企业应对国际知识产权纠纷的一次很好的练兵机遇，通过应诉不仅能够加强企业的竞争力和今后对此类事务的应对能力，更沉要的是为行业甚至国内其他产业堆集经验，为以来类似事务提供借鉴。
洲磊公司申明
这次我公司遭逢的美国“337调查”，经过专利工作组、行业技术专家和专利律师确当真分析，本案原告方的5252499专利从技术上不齐全成立， 在科学上很难讲通。在权势要求上，处置前提和专利注明和原告要求并不齐全相符。“337调查”之意不在专利侵权，而在�；ぷ∽约旱氖谐》荻�。此刻，我公司在国度有关部门和产业同盟的支持下积极应诉，截至目前，“337”调查事务对我公司对表出口和国内出产毫无影响，所有海内表业务业务正常。同时，LED 行业遭逢“337调查”只是一个起头，随着我国LED产业的急剧发展，今后我国LED产业的知识产权问题将会晤对更大的挑战。加强知识产权�；ひ馐逗统⑹杂行У挠Χ哉绞�，是我国LED产业必要共同提高警惕的一项持久而艰巨的工作。
